Инвентаризация стрессов

    0
    2

    Осмысление стресса: стресс часто имеет негативный оттенок. Неудачи, болезни и страдания часто называют стрессом. Стресс также может быть результатом таких факторов, как повышение по службе, переводы, первая любовь и тому подобное.

    Иванцевич и Маттесон (1980) определили стресс как адаптивную реакцию, опосредованную индивидуальной характеристикой или психологическим процессом, который является следствием любого внутреннего действия, ситуации или события, которые предъявляют определенные физические или психологические требования к человеку. Новаторская работа Ханса Селье (1974) пролила свет на стресс и представила концепцию стресса в научном сообществе. Как видите, разные психологи дали разные определения стрессу. Борн и Экстранд (1982) определяют стресс как «любое состояние, в котором организм стремится мобилизовать свои ресурсы и потребляет больше энергии, чем было произведено изначально». Согласно Шанмугхаму (1981), стресс — это любое состояние, которое ухудшает способность человека справляться.

    Стресс также может привести к физическим расстройствам, поскольку внутренняя система организма изменяется, чтобы справиться со стрессом. Некоторые физические расстройства имеют краткосрочные последствия, например расстройство желудка, а другие — долгосрочные, например язва желудка. Длительный стресс также приводит к дегенеративным заболеваниям слуха, почек, кровеносных сосудов и других частей тела. Исследования выявили некоторые личностные переменные, которые делают человека более подверженным стрессу. Некоторые рабочие места также вызывают больший стресс. Lachman (1983) привел примеры более сильного стресса на работе медсестер в отделениях интенсивной терапии по сравнению с теми, кто находится на общем дежурстве. Дхармангадан (1988) обнаружил, что сотрудники полиции имеют значительно более высокие показатели стресса, чем другие профессиональные группы. Несмотря на обширные исследовательские атаки и теоретические соображения, в области стресса не существует интегративной основы, которая могла бы объяснить большинство результатов исследований логически и теоретически (Cooper, 1983).

    В нескольких исследованиях предпринимались попытки идентифицировать и исследовать различные области и аспекты стресса. (Пестонджи, 1992, Балагангадхаран и Бхагавати, 1997). Наиболее часто используемые инструменты для оценки стресса включают: график недавнего опыта (Холмс и Рахе, 1967), личный опросник оценки стресса (Киндлер, 1981) и опрос жизненного опыта (Сарасон и др., 1979). и Струенинг (1986). Сарасон и др. (1978) пришли к выводу, что показатель жизненного стресса должен иметь три характеристики: а) Он должен содержать список событий, пережитых исследуемым населением. б) Это должно позволять самому респонденту проводить оценку. c) Он должен позволять индивидуальную оценку личного воздействия пережитых событий.

    Основываясь на работах Джеймса (1982), Сазерленда и Купера (1990) и Похореки (1991), исследователь выделил 8 областей стресса, которые измеряют глобальный стресс отдельного субъекта.

    1. Стресс как предрасположенность. Концепция восприятия стресса как предрасположенности развивалась на протяжении многих лет в ответ на экспериментальные результаты, клинические наблюдения, формулировку теории и предполагаемое подтверждение. Фридман и Роземан (1974) наблюдали модель поведения, особенно у молодых пациентов с ишемической болезнью сердца, которая позже стала известна как поведение типа А. Люди типа А вовлечены в относительно длительную борьбу за получение большего и большего за меньшее время.

    2. Источник стресса в семье: дом может быть потенциальным источником стресса. И нормальные, и неожиданные ситуации требуют от человека адаптации и решения. Межличностные отношения, брак, коммуникационные барьеры, неожиданные события, такие как смена места жительства, болезнь или траур члена семьи, вызывают стресс у людей.

    3. Источник стресса в профессии: род занятий — еще один потенциальный источник стресса. Обычные ситуации, например выполнение рискованной работы, противоречащей интересам. Работайте за низкую зарплату. Незащищенность работы, отсутствие оценки со стороны работодателя, получение противоречивых распоряжений от вышестоящих властей — стресс для каждого человека. Кроме того, стресс вызывает потеря работы, несвоевременная оплата труда и натянутые межличностные отношения между коллегами.

    4. Субъективная оценка ситуации: субъективная оценка ситуации человеком важна для обозначения ситуации как стрессовой. Очень стрессовая ситуация для человека, например, смена работы, может рассматриваться как возможность для кого-то еще познакомиться с новыми людьми и увидеть новые места.

    5. Соматические эффекты стресса. Соматические эффекты, такие как мигрень, стенокардия, потеря аппетита, запор, проблемы с дыханием и чрезмерное потоотделение, часто считаются индикаторами стресса.

    6. Психологические эффекты: Психологические эффекты, такие как бессонница, кошмары, раздражительность и безнадежность, гнев на критику, беспокойство,

    Усталость, чрезмерное курение и злоупотребление психоактивными веществами можно рассматривать как отражение стресса.

    7. Специфические модели стрессовой реакции. Индивидуальные модели стрессовой реакции являются показателем его личности. Некоторые люди проявляют ненависть и раздражительность в стрессовых ситуациях, а другие впадают в отчаяние и признают свою вину.

    8. Приверженность занятиям по снятию напряжения: люди сталкиваются с множеством стрессовых ситуаций в своей повседневной жизни. Сознательное или бессознательное желание выйти из стресса проявляется в повышенном интересе к спорту и играм, вступлении в клубы, разведении животных, просмотре фильмов и т. Д.

    ВЫБОР КОМПОНЕНТОВ

    На основе литературы по теме и подробного обсуждения со специалистами в этой области планировалось построить инвентарь для измерения стресса по пятибалльной шкале. Для каждой области стресса, возникшей в ходе обсуждения, было составлено от 15 до 20 заданий. Были предприняты все усилия, чтобы каждый элемент соответствовал определенной области, в которой он был построен, и чтобы они не пересекались.

    Перечисленные позиции составлены в виде резюме. Каждое утверждение было связано с ситуацией, которая создает или приводит к субъективному чувству стресса. Всего было построено 140 утверждений, и при построении тестовых заданий были приняты следующие меры предосторожности.

    1. Каждый элемент структурирован простым языком малаялам для облегчения понимания.

    2. Особое внимание было уделено предметам, свободным от фактора социального одобрения.

    3. Достаточное внимание было уделено тому, чтобы каждый пункт был тесно связан со стрессом.

    4. Чтобы контролировать пул согласия субъектов, элементы были сконструированы как в положительной, так и в отрицательной форме.

    Попробуйте

    Тестовые задания были расположены случайным образом и применялись к не выбранной группе из 50 школьных учителей. Испытуемым не давали ограничения по времени, и их просили внимательно прочитать каждый пункт и высказать свое мнение по любому из пяти вариантов: «полностью согласен», «согласен», «не определился», «не согласен», «полностью не согласен» , в зависимости от обстоятельств. Их также попросили указать, были ли утверждения неясными или разными по смыслу. Тестовые задания были перепроверены на основе ответов, полученных в выборке. Претензия, относящаяся к любой из следующих категорий, была отклонена.

    1. Заявления, на которые почти всегда давали положительный или отрицательный ответ.

    2. Заявления, которые привели к большому количеству предложений на «не определившиеся» ответы.

    3. Утверждения, которые вы сочли трудными или неясными.

    Итак, на 140-й позиции было полностью отклонено 28 позиций. Остальные 112 утверждений были даны учителям психологии для оценки ясности и правдивости каждого пункта. В свете их решения еще 11 пунктов были удалены, а оставшийся 101 пункт был оставлен для окончательной проверки и анализа пунктов.

    Анализ позиции.

    ПОЗИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

    Анализ позиций 101 вопроса в ответе выборки из 300 студентов проводился по 5-балльной шкале Лайкера, от «полностью согласен» до «не определился» или «полностью не согласен». Оценка ответов каждого человека складывалась по 101 пункту. (После того, как вы преобразовали негатив из предмета в положительный). Было выбрано 75 высоких и 75 низких оценок. Эти две крайние группы использовались для проверки дискриминантных индексов каждого из критериев внутренней согласованности, принятых Лайкертом (1932). Значение t было рассчитано для сравнения средних баллов двух крайних групп по каждому пункту. Все значения t приведены в приложениях. В инвентаре остались те предметы, значения t которых были значимы на уровне 0,01. Таким образом, для окончательной формы было отобрано 66 наименований.

    НАДЕЖНОСТЬ

    Чтобы определить надежность описи, внутренняя согласованность была рассчитана с использованием метода половинной половины на основе ответов, полученных от выборки из 50 студентов. Коэффициент момента внутренней согласованности, скорректированный по формуле Спирмена-Брауна, оказался равным 0,74. Чтобы проверить согласованность во времени, инвентарь был роздан 50 студентам колледжа через 4 недели. Было обнаружено, что коэффициент корреляции между тестами и ретестами составил 0,79, а временная согласованность — 0,88.

    ВАЖНОСТЬ

    Чтобы убедиться, что HSI является правильным инструментом, была указана достоверность содержимого. Предметы были переданы пяти учителям психологии (как упоминалось ранее), которые имели достаточную ориентацию и опыт в этой области. Они прочитали каждый пункт и внимательно оценили степень выраженного стресса. С этой целью судьям была предоставлена ​​таблица, в которой они должны были отнести каждый пункт к одной из следующих 5 категорий: полностью согласен / согласен / не определился / не согласен / полностью не согласен. Судей также попросили перечислить пункты, которые были либо плохо сформулированы, либо трудны для понимания. По их мнению, был проанализирован всего 101 предмет, из которых 66 предметов, полностью соответствующих критериям, были окончательно включены в инвентарь.

    Доктор Хари С. Чандран, М. Фил (Psy), доктор философии, PGDPC работает как против. Психолог, Отделение мертвых и психических заболеваний, Госпиталь Миссии Св. Грегориоса, Парумала. Керала, dr_hari @ sancharnet

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Балагангадаран, А. и Бхагавати, К.А., Исследование личности и предполагаемых факторов риска при ИБС, статья, представленная на семинаре по стрессу и управлению стрессом, Департамент психологии, Университет Кералы, 1997 г.

    Борн, Э. Л. и Экстранд, Г. Психология, Лондон: CBS College Pub., 1982.

    Купер, К.Л., Исследование стресса, проблемы 1980-х годов. Нью-Йорк: Джон Вили, 1983.

    Дхармангадан Б., Стресс на работе — Сравнение пяти профессий, Психологические исследования, 1988, 162-69.

    Холмс, Т.Х. и Рахе, Шкала социальной адаптации, Журнал психосоматических исследований, 1967 (11) 211-218.

    Иванцевич Дж. М., Маттерсон, Стресс на работе. Шотландец. Надзиратель, 1980 год.

    Джеймс, К.Н., Введение в медицинскую психологию в Нью-Йорке; Свободная пресса, 1982.

    Киндлер, HA, Опросник оценки личного стресса, Нью-Йорк: Центр эффективности управления, 1981

    Лахман, В.Д., Руководство для медсестер по управлению стрессом, Нью-Йорк: Grune and Stratton Inc., 1983.

    Лайкерт Р., Техника измерения шкал отношения, Архив психологии, Нью-Йорк, 1932.

    Pehoreeky.LA, Взаимодействие со стрессом и алкоголем, Новости исследований на людях,

    Журнал алкоголизма, клинических и экспериментальных исследований 1991 (3) 438-59.

    Пестонджи Д.М., Стресс и преодоление: опыт Индии, Нью-Дели,

    Паб Сагар.1992 г.

    Рабкин JG и Struening.EL Life Events, Stress and Disease, Science 1986, 1013-020

    Сарасон И.Г., Оценка влияния жизненных изменений на стресс и тревогу (ред)

    Сарасон, И.Г. Лондон: Hemisphere Pub.Co.1979.

    Селье Х.А., Стресс без страданий, Филадельфия: Липпинкот, 1974.

    Шанмугам, Т. Е., Аномальная психология, Нью-Дели: TMH Pub. Co. 1981

    Сазерленд В.Дж. и Купер К.Л. Понимание стресса: психологическая перспектива для медицинских работников, Лондон: Чепмен и Холл, 1990.

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Пожалуйста, введите ваш комментарий!
    пожалуйста, введите ваше имя здесь